Diskussionsnachricht 000025
14.12.2008, 11:41 Uhr
Ireton
registriertes Mitglied
|
Klar, ich will auch keinem seinen Spaß an der Hobelrasur nehmen. Ich rasiere mich ja selbst auch überwiegend aus Gewohnheit mit dem GII/Contour. Ich gehörte lange auch zu der Fraktion derer, die gesagt haben, zwischen Contour und Mach3 gebe es nur einen Unterschied: den Preis.
Aber wenn ich ehrlich bin, stimmt das eben doch nicht so ganz. Am meisten nerven mich inzwischen bei den älteren Systemen die schlechten Reinigungsmöglichkeiten, weil es keine vernünftigen Durchspülkanäle gibt. Im Falle des Contour ist auch die Flexibilität des Klingenkopfes noch nicht ausgereift. Schließlich sind die Griffe meist etwas zu kurz - die Ergonomik der neuen Rasierer hat sich schon enorm verbessert. Von der Qualität der Schneiden hast Du ja selbst gesprochen. Eine Wilkinson Quattro Klinge hält bei mir, wenn ich den Rasierer mal nutze (ich gebrauche den dann immer 'am Stück', bis die Klinge aufgebraucht ist), gefühlt ewig, was ich von den Duplo-/GII-Klingen nicht sagen kann.
Ergo: Die neuen Rasierer sind m.E. deutlich besser. Aber es bleibt eine persönliche Entscheidung, a) ob man die Optik mag (den Mach3 und den Quattro finde ich persönlich optisch aber okay) und b) ob man bereit ist, für diesen Fortschritt mehr Geld auszugeben. Ich jedenfalls habe zum Beispiel leider kein Luxus-Haus in Cornwall oder in der Provence, obwohl das Leben dort toller und schöner wäre als in einer Mietwohnung. 
Diese Nachricht wurde am 14.12.2008 um 11:43 Uhr von Ireton editiert. |
