Diskussionsnachricht 000007
04.03.2004, 19:33 Uhr
Nicolas C.
registriertes Mitglied
|
also...ich hatte öko-test schon mal abonniert, es aber dann gekündigt, weil die tests mir zur wirksamkeit nichts sagten sondern sich in der hauptsache auf verpackung und inhaltsstoffe konzentrieren.
mein alter hausarzt sagte einmal: wenn einer laborratte in papua-neuguinea die schwanzspitze abfault, dann setzen die ökos das produkt, auf das sie getestet wurde, auf den index.
ok, möglicherweise reagiert jemand auf den einen oder anderen inhaltsstoff allergisch. ich denke aber, dass dieser nutzer dann die konsequenz ziehen würde und das produkt halt nicht mehr benutzt. im übrigen hat die sache mit den verpackungen eh zwei seiten. glasflaschen werden bevorzugt, plastik verteufelt, dabei ist die belastung wegen des hin- und hertransports von glasflaschen (höheres gewicht) einschließlich deren reinigung (mit chemischen mitteln) mindestens so umweltbelastend wie die von plastikflaschen.
ich weiß, das gehört nicht hierher, wirft aber mal einen kritischen blick auf tests oder aussagen, die sich nur auf die ökologie beziehen.
--
Warum hat Tarzan keinen Bart? |
wäre Testsieger
(Nehmen wir das Argument des Platzsparens durch bessere Stapelbarkeit = bessere Auslastung der Transportbehälter = weniger Transporte mal beiseite)
forum-mods(at)nassrasur(dot)com 