NassRasur.com-Forum
 
Registrieren || Einloggen || Hilfe/FAQ || Startseite || NassRasur.com-Portal || Suche || Mitgliederliste || Team
[Gast]


Im NassRasur.com-Shop finden Sie
Alles, was Mann für die Rasur braucht
 

Besuchen Sie auch unser Blog:
Alles, was Mann interessiert
 

Erfahren Sie, wie Sie Ihre Bilder auf unserem Server
speichern und direkt hier im Forum zeigen können
 

NassRasur.com-Forum » Rasierklingen und Sicherheitsrasierer » Good News! Charts der Einwegrasierer » Themenansicht

zum letzten Beitrag dieser Diskussion springen
Autor Thread - Seiten: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] -4- [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]
Diskussionsnachricht 000075
06.11.2004, 07:45 Uhr
~Nansen
Gast


 Hallo, wie sind eigentlich die Einwegrasierer von Bond und Cerrus und die No-Name Rasierer die man bei Drospa bekommt?
Sind die so gut wie die entsprechenden Hobelklingen?
 
(Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000076
09.11.2004, 12:05 Uhr
Dragonlord
registriertes Mitglied


 Also ich habe mir auch mal den Blue II (als Einwegrasierer in einer 10er Packung) zugelegt und finde diesen überhaupt nicht gut. Er war sehr ungründlich und auch nicht unbedingt sanft. Also ich kann eure Begeisterung nicht verstehen...

Habe mir auch den Wilkinson Extreme III zugelegt (und zwar den Premium in der 4+2 Packung). Wollte diesen ja eigentlich nur für die Intimrasur benutzen, da dies mit dem Quattro dank der Schutzbügel quasi unmöglich ist. Wollte ihn dennoch zumindest einmal im Gesicht ausprobieren und ich finde das Teil ist der Hammer. Eine so gründliche und dennoch schonende Rasur hat bisher KEIN anderer Rasierer (und ich habe schon benutzt: Mach 3, Mach 3 Turbo, Protector 3D Diamond, FX Performer, Blue II, Quattro, Bodyshop Rasierer) hinbekommen. Jetzt bin ich (mal wieder) im ethischen Dillemma: Weiter diesen genialen Rasierer günstig (6 Rasierer, die qualitativ gleichwertig zu den Systemklingen sind und nur 4,95 Euro kosten ist ein Toppreis) weiterbenutzen oder wegen der Umwelt (scheiss Wegwerfrasierer) auf dieses geniale Teil verzichten? Der Extreme III ist doch nur in Deutschland ein Einwegrasierer in Frankreich und USA nicht, oder? Habe auf Ebay Deutschland diesen jedoch nicht als Systemrasierer entdecken können, deswegen meine Frage:

Kennt jemand von euch einen Shop, der den Extreme III als Systemvariante + zugehörige Klingen verkauft?

MFG Matthias
Diese Nachricht wurde am 09.11.2004 um 12:07 Uhr von Dragonlord editiert.
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000077
09.11.2004, 13:48 Uhr
Bart Wux
registriertes Mitglied


 Wenn es dein Gewissen beruhigt, sammel die alten Rasierer doch. Ich kann nur sagen: Wenn es um mein Gesicht geht, dann laß ich dafür, wenn nötig, ein, zwei Bäume sterben. Ich würd auf den XtremeIII nicht verzichten nur wegen der Umwelt...zumal die Quattroblöcke ja so groß sind, daß es da bald keinen Unterschied mehr macht...

--
Kommt Zeit, kommt Bart.
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000078
09.11.2004, 14:05 Uhr
Bartolo
registriertes Mitglied


 Bart Wux schrieb:

Zitat:
Wenn es dein Gewissen beruhigt, sammel die alten Rasierer doch. Ich kann nur sagen: Wenn es um mein Gesicht geht, dann laß ich dafür, wenn nötig, ein, zwei Bäume sterben. Ich würd auf den XtremeIII nicht verzichten nur wegen der Umwelt...zumal die Quattroblöcke ja so groß sind, daß es da bald keinen Unterschied mehr macht...

Sehe ich ähnlich.
Einen wirklichen Effekt beim Umweltschonen erzeilt man IMO eher durch Vermeidung von Treibgasdosen (udn das predigen wir hier ja sowieso) und bei Rasierern durch fast ewig haltbare Messer oder zumindest nicht aus Stahl/Kunststoff/was weiß ich bestehende Hobelklingen.
(udn es sterben ja kein Bäume, sondern ein bißchen mehr Erdöl wird verbraucht, kann man anderswo einsparen)

viele Grüße

Bartolo
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000079
10.11.2004, 10:44 Uhr
Dragonlord
registriertes Mitglied


 @ Bart Wux & Bartolo

Ihr habt ja schon im Grunde recht, dennoch wäre mir der Extreme III als Systemmie lieber, selbst wenn die Klingen dann 1-2 Euro teurer wären.

UPDATE: Also der Rasierer ist immer noch spitze, aber ich muss Bart Wux recht geben. Die Klingen nutzen sich schneller ab als bei anderen Rasierern. Habe heute das fünfte mal rasiert bei identischer Rasurvorbereitung (heisses Wasser aufs Gesicht, Dosenschaum druff und los gehts) jedoch war die Rasur deutlich unsanfter heute mit der Folge eines leichten Rasurbrands. Jetzt verstehe ich warum die 6 Rasierer nur 5 Euro kosten. Aber bis zur fünften Rasur rasiert er echt spitze!

MFG Matthias
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000080
10.11.2004, 11:23 Uhr
Akira
registriertes Mitglied


 zum Thema Umweltschutz :

Das Beispiel ist zwar off-topic, dürfte aber auf Rasierer übertragbar sein.

Ich hab vor mehreren Jahren mal eine als ketzerisch verrissene Studie zun Thema Wegwerfkameras gelesen.
Da haben irgendwelche schlauen Leute (Forscher, Studenten oder was auch immer) mal die Enegiebilanzen von diesen Plastikkameras und klassischen Kameras durchgerechnet.

Fazit: Es ist umweltfreundlicher Wegwerfkameras zu kaufen statt sich eine gute klassische Kamera zu kaufen.

Gründe :
- Plastik braucht weniger Energie zum Schmelzen als Metall oder Glas.
- Bis das Metall für die Gehäuse in Afrika oder so abgebaut ist, aufbereitet, hierher verschifft (hoher Dieselverbrauch), wieder eingeschmolzen, gereinigt, legiert und so weiter ist, geht viel mehr Energie darauf, als aus Öl (oder Raffinerieabfallprodukten) Plastikgehäuse herzustellen.
- Das gleiche gilt für Glaslinsen oder Objektive aus Glas im Gegensatz zu billigen Plastiklinsen.
- Der verwendete Kunststoff von Wegwergkameras ist schnell verrottend und grundwasserneutral.
- Die Abwässer und Abgase der Metall- und Glasverabeitung sind sehr sehr schlimm.

Und dies wird NICHT durch die verlängerte Lebensdauer von klassischen Geräten kompensiert ! Das haben die ausdrücklich berücksichtigt.

Also sind wir alle Umweltschweine wenn wir gute, handwerklich gefertigte Messer und Hobel kaufen.

Es bleibt ja noch zu beachten, wer diese Studie in Auftrag gegeben hat. ( z.B: Kodak, Greenpeace oder wer ? ) - daher : traue nie einer Statistik, die du nicht selber gefälscht hast.

Also ich hoffe, ich hab soweit alles richtig wiedergegeben. Wenn jemand die Studie kennt bin ich für Korrekturen dankbar.

Grüßle
Alex.

P.S.: Wie gesagt, ich kenne die Studie seit Jahren und hab mir letzte Woche einen schönen massiven Merkurhobel (Futur) gekauft, davor ein DOVO Black Star und wünsche mir zu Weihnachten ein DOVO Prima Klang (IRONIE: natürlich mit HOLZGRIFF - der Umwelt zuliebe).
So, jetzt können die Umweltfreunde mich kreutzigen und die Systemliebhaber mich liebhaben
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000081
10.11.2004, 13:37 Uhr
jurgus
Mitglied im Doku-Team


 Dragonlord schrieb:

Zitat:
Die Klingen nutzen sich schneller ab als bei anderen Rasierern. Habe heute das fünfte mal rasiert bei identischer Rasurvorbereitung (heisses Wasser aufs Gesicht, Dosenschaum druff und los gehts) jedoch war die Rasur deutlich unsanfter heute mit der Folge eines leichten Rasurbrands. Jetzt verstehe ich warum die 6 Rasierer nur 5 Euro kosten. Aber bis zur fünften Rasur rasiert er echt spitze!

Bei konsquenter Einhaltung des Vollen Programms unseres allein seligmachenden Forums ist der Xtreme3 mein Dauerleistungs-Sieger!
Im 48 Stunden-Intervall ihn 112 Tage benutzen zu können, das habe ich mit noch keinem anderen Rasierer geschafft. Dabei ist er auch noch schnell, gründlich und sanft.
Lies Dir mal das Volle Programm durch, eine gute Vorbereitung führt zu längeren Gebrauch der Klingen, das wird auf Dauer wirklich billiger, ohne dass Rasurbrand auftritt. Gruss Jurgus
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000082
10.11.2004, 13:53 Uhr
Bart Wux
registriertes Mitglied


 Dragonlord schrieb:

Zitat:
@ Bart Wux & Bartolo

Ihr habt ja schon im Grunde recht, dennoch wäre mir der Extreme III als Systemmie lieber, selbst wenn die Klingen dann 1-2 Euro teurer wären.

Gut, hätt ich auch nix gegen, aber das geht wohl nur als Import oder über ebay und dann sind die kosten unverhältnismäßig...

--
Kommt Zeit, kommt Bart.
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000083
10.11.2004, 14:36 Uhr
Dragonlord
registriertes Mitglied


 @ Jurgus

Kenne doch dein volles Programm ;-) aber ich bin heute in der glücklichen Lage eine relativ problemlose Haut zu haben. Früher hatte ich mit leichter Akne zu kämpfen, jede Rasur war ein Kampf gegen entstehende Pickel. Zu dieser Zeit hätte ich dein volles Programm auf jeden Fall befolgt, wenn ich es denn gekannt hätte. Heute interessieren mich bei meiner unproblematischen Haut eher Dinge wie Gründlichkeit und Schnelligkeit. Schnell geht nun mal Dosenschaum und ein bißchen warmwasser im Gesicht. Der einzige Grund, der für meinen Fall noch fürs volle Programm spricht ist der Preis der Klingen, genauer die längere Haltbarkeit der Klingen. Jedoch kostet der Extreme III und Klingen für den Quattro (Ebay 16 Stück für 16,99 €) so wenig, dass sich für mich der Mehraufwand des vollen Programms kaum rentiert. Eine Klinge hält auch bei meiner Rasurvorbereitung locker eine Woche (6 Rasuren + 1 Rasurfreier Tag). 1 € bin ich wöchentlich gern bereit auszugeben, wenn ich da an die Kosten bei den Frauen für ihr Beautyzeugs denke...

Wie obengeschrieben hatte ich nur leichten Rasurbrand und ist jetzt auch wieder völlig verschwunden. Ich denke, dass ich dann doch beim Quattro bleiben werde (Die Ressourcen für den Stahl des Quattro hab ich ja jetzt schon in Anspruch genommen, bezüglich des Postings von Akira), so dass ich wenigstens ressourcenschonend Systemklingen nehmen werde. Der Extreme III wird aber für die Körperasur weiterbenutzt, da reichen die 6 Stück auch ein Jahr. Wenn eine Rasiercreme genauso schnell und gut wie Dosenschaum aufzutragen ist werde ich eine solche benutzen. Mit der Rasiercreme von Speick z.B. bekam ich überhaupt keinen Schaum hin (habe keinen Pinsel), sondern sie blieb halt Creme im Gesicht.

MFG Matthias
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000084
10.11.2004, 17:40 Uhr
dailysoap
registriertes Mitglied


 @Akira:
Man muß natürlich auch den Produktlebenszyklus betrachten.
Ein Metallhobel bzw. ein Rasiermesser hält möglicherweise ein ganzes Leben und vielleicht auch länger und die Klinge beim Hobel beschränkt sich nur auf das Metall.
Beim Verwendung von Einweg-Systemies ist der Materialverbrauch einfach größer was zu Lasten der Ressourcen geht. Außerdem fällt mehr Abfall an, den es zu entsorgen gilt. Kunststoffrecycling kann recht energieintensiv sein und nur die wenigsten Polymere verrotten. Das Verbrennen bestimmter Polymere verursacht aufwendige und teure Rauchgasfilter usw.
Bevor man Plastik schmelzen kann, muß man es erst mal herstellen. Die Ausgangsstoffe für die Kunststoffgewinnung sind z.T. sehr toxisch und damit relevant für Mensch u. Umwelt.
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000085
10.11.2004, 17:47 Uhr
Akira
registriertes Mitglied


 @dailysoap

ich weiß ja auch nicht, was ich von diesem Ansatz halten soll - Plastik besser als Metall - so vom Bauchgefühl her sträuben sich mir da alle Haare ( haha, Haare im Bauch ? ).

Wie gesagt, ist schon eine Weile her, dass ich das gelesen habe und ich hab mich ja auch für ganzmetall "Werkzeuge" entschieden.

-> Ich hatte das auch nur zur Beruhigung der Wegwerffraktion gedacht, damit die heute gut schlafen können .
Ich bin halt ein fürsorglicher Mensch....
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000086
10.11.2004, 19:31 Uhr
Torsten
registriertes Mitglied


 Ich habe auch mal gehört, dass das erwärmen des Wassers für eine Nassrasur mehr Energie verbrauchen soll als ein elektrischer Rasierer (nicht fürs Wassererwärmen, sondern für die Rasur)

Pffft, wer's glaubt.
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000087
10.11.2004, 19:59 Uhr
Bartolo
registriertes Mitglied


 Akira schrieb:

Zitat:
zum Thema Umweltschutz :

Das Beispiel ist zwar off-topic, dürfte aber auf Rasierer übertragbar sein.

Ich hab vor mehreren Jahren mal eine als ketzerisch verrissene Studie zun Thema Wegwerfkameras gelesen.
Da haben irgendwelche schlauen Leute (Forscher, Studenten oder was auch immer) mal die Enegiebilanzen von diesen Plastikkameras und klassischen Kameras durchgerechnet.

Fazit: Es ist umweltfreundlicher Wegwerfkameras zu kaufen statt sich eine gute klassische Kamera zu kaufen.

Gründe :
- Plastik braucht weniger Energie zum Schmelzen als Metall oder Glas.
- Bis das Metall für die Gehäuse in Afrika oder so abgebaut ist, aufbereitet, hierher verschifft (hoher Dieselverbrauch), wieder eingeschmolzen, gereinigt, legiert und so weiter ist, geht viel mehr Energie darauf, als aus Öl (oder Raffinerieabfallprodukten) Plastikgehäuse herzustellen.
- Das gleiche gilt für Glaslinsen oder Objektive aus Glas im Gegensatz zu billigen Plastiklinsen.
- Der verwendete Kunststoff von Wegwergkameras ist schnell verrottend und grundwasserneutral.
- Die Abwässer und Abgase der Metall- und Glasverabeitung sind sehr sehr schlimm.

Und dies wird NICHT durch die verlängerte Lebensdauer von klassischen Geräten kompensiert ! Das haben die ausdrücklich berücksichtigt.

Also sind wir alle Umweltschweine wenn wir gute, handwerklich gefertigte Messer und Hobel kaufen.

Solche Überlegungen sind sicher wichtig und gerade bei den Energiebilanzen kann man so manches blaue Wunder erleben (Tetrapacks, die verbrannt werden können sind wohl am Ende sehr viel umweltfreundlicher als Pfandflaschen, die aufwendig gereinigt werden müssen)
Allerdings ganz so einfach ist es nicht, denn die Energiebilanz ist nicht alles, Rohstoffverbrauch udn was an Giften anfällt, ist ebenfalls wichtig.
Natürlich wäre am umweltfreundlichsten *gar keine* Kamera zu kaufen. Aber bei Kameras ist letztlich entscheidend, dass eine Wegwerfkamera schlechtere Bilder macht und man deshalb eine richtige kauft.
AFAIK kann die Metall-Plastik-Kombination eines Einwegis (oder aller moderenn Klingen) nicht vernünftig getrennt entsorgt werden, ich weiß natürlich nicht, ob das ein echtes Umweltproblem ist. Aber Stahlklingen kann man einschmelzen und was neues draus machen.

Abgesehen davon bin ich ziemlich sicher, dass fast jeder von uns hier effektivere und wichtigere Beiträge zum Umweltschutz leisten kann als auf Einwegis zu verzichten.

viele Grüße

Bartolo
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000088
10.11.2004, 20:02 Uhr
Bartolo
registriertes Mitglied


 Torsten schrieb:

Zitat:
Ich habe auch mal gehört, dass das erwärmen des Wassers für eine Nassrasur mehr Energie verbrauchen soll als ein elektrischer Rasierer (nicht fürs Wassererwärmen, sondern für die Rasur)

könnte sogar sein, aber elektrische Energie ist "wertvoller" als die fossile (oder was immer), die man zum Wassererwärmen nutzt). Abgesehen davon kann man durhc 20 sec. kürzer duschen vermutlich locker sämtliches zum Rasieren benötigte Warmwasser ausgleichen.

Bartolo
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000089
10.11.2004, 21:24 Uhr
P.J.
registriertes Mitglied


 Elektrische Energie wertvoller als Fossile? Ich glaube nicht...
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000090
10.11.2004, 23:53 Uhr
Bartolo
registriertes Mitglied


 P.J. schrieb:

Zitat:
Elektrische Energie wertvoller als Fossile? Ich glaube nicht...

etwas ungenau formuliert. Nicht wertvoller als Fossile, aber da der Strom nicht aus der Steckdose, sondern meistens aus dem Kohlekraftwerk kommt (und nicht aus der Solarzelle), also unter Verlusten aus fossiler Energie gewonnen wurde, sollte man in nicht wieder unter Verlust in Wärmeenergie umwandeln (sondern z.B: elektr. Rasierer betreiben...) Wenn ich aber mit Erdöl oder -gas Wasser heize (statt Strom zu erzeugen), nutze ich die fossil gespeicherte Energie letztlich effizienter.

Bartolo
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000091
21.11.2004, 14:43 Uhr
R.S.
registriertes Mitglied


 So, wieder mal mein Gesicht als Teststrecke mißbraucht.
Testobjekte Duplo 2 und Extreme 3.
Der Duplo wurde schon nach dem anfahren aus dem Test genommen.
Ruppig und unsauber, liegt schlecht in der/meiner Hand, wirkt und ist extrem billig.

Wechsel auf Extreme 3.
Erstmal Hacken ablaufen um die Dinger zu kriegen, scheinen wohl überall raus zu fliegen.
Der rasiert so ruppig und ziept wie mein alter Sensor Ecxel nach 25 rasuren nich.
Doch wieder erwarten, war die Rasur sehr gründlich und frei von jeglichen Hautreizungen.

Mein Fazit:
Für mein gesicht sind die beide nix,der Favorit bleibt der Hobel.
Diese Nachricht wurde am 21.11.2004 um 14:46 Uhr von R.S. editiert.
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000092
25.11.2004, 20:56 Uhr
R.S.
registriertes Mitglied


 @ Dragonlord
Dein Wunsch scheint in erfüllung zu gehen.
Bei uns in der Zeitung war zu lesen das der Extreme als Systemie kommt.
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000093
26.11.2004, 08:23 Uhr
Dragonlord
registriertes Mitglied


 @ R.S.

Echt? In welcher Zeitung steht das? Wahrscheinlich ist wohl endlich das Patent von Gillette abgelaufen. Muss aber sagen, dass ich in letzter Zeit doch wieder den Quattro benutzt habe *ggg* Irgendwie kann ich mich nicht wirklich zwischen den beiden entscheiden...

MFG Matthias
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000094
26.11.2004, 16:26 Uhr
R.S.
registriertes Mitglied


 Neue Westfälische (Bielefeld)
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000095
27.12.2004, 14:33 Uhr
~Nansen
Gast


 Den BlueII ohne Glubschstreifen gibt es im Berliner Raum bei Real in Teltow. Allerdings ist er zur Zeit dort ausverkauft.
 
(Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000096
27.12.2004, 15:50 Uhr
simpucker
registriertes Mitglied


 danke für den hinweis!
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000097
09.02.2005, 13:50 Uhr
~Andi R.
Gast


 Der Blue II hat zwar keine Mutter, wohl aber einen Vater: den G II. Hab mir diesen altehrwüdigen Herrn jetzt auch einmal angeschafft. Die Klingen sind baugleich mit denen des B II, der Griff des G II ist aber ein bisschen länger, und der Klingenblock in einem etwas steileren Winkel zur Haut ausgerichtet. Und er ist natürlich auch ein wenig schwerer als der Vollplastik-Blue II. Insgesamt kommt das Design des G II - einem betagten Herrn entsprechend - etwas bucklig und altmodisch daher.

Auch mit dem G II geht die Rasur einwandfrei, ohne Schnitte und ohne Hautreizungen. Es wird sich jetzt allerdings erst noch zeigen müssen, ob der etwas höhere Preis des G II sich dadurch rechtfertigt, dass die Klingen länger halten.

Nun ist es aber leider auch so, dass der alte Herr G II wohl nicht mehr lange zu leben hat (Gillette läutet schon die Totenglocken ein). Allein, es gehe wie es wolle, der G II lebt ja weiter im Blue II (bzw. B II Plus)!

Gruß, Andi
Diese Nachricht wurde am 09.02.2005 um 14:47 Uhr von Andi R. editiert.
 
(Gast) Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000098
09.02.2005, 14:01 Uhr
w-r
registriertes Mitglied


 Andi R. schrieb:

Zitat:
Nun ist es aber leider auch so, dass der alte Herr G II wohl nicht mehr lange zu leben hat (Gillette läutet schon die Totenglocken ein). Allein, es gehe wie es wolle, der G II lebt ja weiter im Blue II!

Gruß, Andi

Leider ist auch der BlueII ohne Glibberstreifen kaum mehr zu finden. Vermutlich ist die Produktion bereits eingestellt.

Was die Haltbarkeit der BlueII - Klingen im Vergleich zu den GII-Klingen betrifft: Ich habe das ausführlich getestet, und kann keinen Unterschied feststellen. Was aber auffällt, ist, daß beide Klingen erst nach 2-3maliger Rasur ihre volle Schärfe entfalten. (Teflon-Beschichtung ?)

Ich halte dieses System nach wie vor für das brauchbarste (nicht nur wegen der Kosten) , da es aufgrund des festen Kopfes eine individuellere Rasur ermöglicht. Selbstbestimmung des Winkels, ähnlich wie beim Hobel, aber komfortabler und sicherer. (Aufheulen der Hobelfreunde)

(Nur nebenbei: Ich besitze ungf. 10 Hobel, die ich auch benütze, aber auch ungf. 20 unterschiedliche Designer-Griffe für die GII-Klinge. Man muß vorsorgen fürs Alter.....)

Gruß w-r
Diese Nachricht wurde am 09.02.2005 um 14:02 Uhr von w-r editiert.
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Diskussionsnachricht 000099
09.02.2005, 16:58 Uhr
Markusdergraf
registriertes Mitglied


 w-r schrieb:

Zitat:
Andi R. schrieb:

Zitat:
Nun ist es aber leider auch so, dass der alte Herr G II wohl nicht mehr lange zu leben hat (Gillette läutet schon die Totenglocken ein). Allein, es gehe wie es wolle, der G II lebt ja weiter im Blue II!

Gruß, Andi

(Nur nebenbei: Ich besitze ungf. 10 Hobel, die ich auch benütze, aber auch ungf. 20 unterschiedliche Designer-Griffe für die GII-Klinge. Man muß vorsorgen fürs Alter.....)
Gruß w-r

Schade,daß die Klingen nicht so lange halten,sonst könntest Du auch gleich dort mit Deiner privaten Altersvorsorge weiter machen.

--
Das Schicksal setzt den

an.
 
Profil des Verfassers || private E-Mail an Verfasser || andere Forumsnachrichten des Verfassers || Nachricht an Moderation melden Zitatantwort || Editieren || Löschen
Seiten: [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] -4- [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]     [ Rasierklingen und Sicherheitsrasierer ]  

NassRasur.com-Portal  |  Impressum  |  Datenschutz

powered by ThWboard
(with modifications by Stefan P. Wolf)
© by Paul Baecher & Felix Gonschorek
(modifications © by Stefan P. Wolf)