Diskussionsnachricht 000011
07.11.2019, 20:32 Uhr
CaptainGreybeard
registriertes Mitglied
|
@Laperinni: Bitte nicht hier seitenweise Text aus Codecheck kopieren und einfügen. Erstens reicht ggf. ein Link dorthin und zweitens ist Codecheck dafür bekannt, alles als bedenklich, giftig, krebserregend und tödlich einzustufen, was nicht bei Drei aufm Baum ist. Panikmache ist schließlich deren Geschäftsmodell! Z. T. wird auch auf nicht näher definierte Studien verwiesen, die angeblich irgendetwas belegt haben sollen, wobei man i. d. R. nicht erfährt, um welche Studien es sich ganz genau handelt, wie diese Studien aufgebaut waren, wie und über welchen Zeitraum sie durchgeführt wurden, welche Kontrollgruppen es gab usw. Kurzum, alles was Voraussetzung für wissenschaftliche und seriöse Arbeit ist - und dazu gehört auch die Überprüfbarkeit von Ergebnissen durch Dritte - wird erst gar nicht genannt, vermutlich aus Angst vor kritischen Fragen. Und teilweise werden auch gar keine Belege für vermutete Giftigkeit o. ä. angeführt, sondern einfach nur Behauptungen und Vermutungen in die Welt geblasen. Schließlich und zu guter letzt werden auch gesundheitliche (z. B. bei hormonell oder allergisch wirksamen Inhaltsstoffe) und ethische (z. B. tierische Inhaltsstoffe) Kriterien vermischt und fließen in ein Gesamturteil ein, welches z. B. für einen Allergiker wenig aussagekräftig ist.
Wie gesagt, Seriosität sieht m. E. anders aus, und zwar ganz anders. Diese Nachricht wurde am 07.11.2019 um 20:48 Uhr von CaptainGreybeard editiert. |