Diskussionsnachricht 000011
16.10.2003, 16:26 Uhr
nafets
registriertes Mitglied
|
Ich benutze auch den Merkur Futur und davor nutzte ich den Wilkinson Classic.
Zu einzelnen Eigenschaften des Rasierers:
Also die größere Masse und die gute Verarbeitung find ich sehr angenehm. Er liegt ruhiger und sicherer in meiner Hand als der Classic, der Griff ist auch dicker und Plastik vs. Metall spricht für sich schon von der Haltbarkeit, beim Classic hat sich der Deckel des Kopfes leicht verschoben.
Großer Kopf: unter der Nase ist es nicht so einfach wie an den Wangen, aber macht bei mir keine großen Probleme. Die Sicht finde ich nicht zu sehr eingeschränkt. Wenn man sonst immer mehr freie Sicht hatte kann das vermutlich schon stören. Vorteil ist aber, daß man selten die Klinge trifft, wenn man beispielsweise ans Waschbecken kommt wenn man ihn im Wasser ausschütteln will.
Verstellbarkeit: war für mich ein Kaufgrund. Ob es für mich wirklich ein Vorteil gegenüber z.B. dem 23c ist weiß ich leider nicht, ich wollte mir ja nur einen kaufen. Und da war der Futur die Goldene Mitte zwischen den älteren Modellen und dem Vision. Einerseits hat er den verstellbaren Klingenspalt (mit dem Strich wird es mit größerem Spalt einfacher gründlich und gegen den Strich soll eh nur das abgehobelt werden, was nur noch als Rest aus der Haut rausragt und das wird mit engerem Klingenspalt angenehmer für die Haut), andererseits ist er dennoch noch ein Werkzeug, was das macht was es soll (rasieren) und nicht noch andere Spielereien wie z.B. lustige Öffnungsmechanismen. Das ist v.a. ne Geschmacksfrage, ich mag eher einfache Sachen. Da ich nicht die maximale Öffnung verwende finde ich nicht, daß die Klinge zu extrem angebracht ist. Möglich das es besser zu machen geht, aber so wie sie da ist (auch leicht gewölbt), ist sie besser als beim Classic (flach drin liegend).
Metall: ist beim Futur glatt, jemand berichtete mal davon, daß er sich bei ihm in der Hand dreht. Kann natürlich mit nassen Händen leicht passieren, ging mir jedoch nicht so, vielleicht passiert es v.a. bei Rasieröl. Die anderen Modelle kenn ich nur von Fotos, die einfacheren Hobel haben glaub ich eine geriffelte Oberfläche, bei der das kaum passieren dürfte.
Aus Metall sind die anderen Merkur-Rasierer ja auch, aber der Wilkinson nicht. Es ist angenehmer (an Gesicht und Hand) wenn man Metallrasierer kurz mit ins warme Wasser legt, sonst ist er evtl. zu kalt.
Bei vielen Details fehlen mir die Vergleichsmöglichkeiten, so daß ich da keine große Hilfe sein kann, aber besonders gelungen finde ich am Futur, daß er genug Platz hat um Haare und Seife aufzunehmen, der Wilkinson Classic war da nicht so toll wenn man sich ein paar Tage nicht rasiert hatte.
--
"WE TAKE YOUR BAGS AND SEND THEM IN ALL DIRECTIONS." -- Airline ticket office, Copenhagen |
geht, dann werden beide von den andern durch die Verstellbarkeit abgegrenzt. Wie die beiden sich gegeneinander abgrenzen, dazu sollten sich doch alle die äußern können, die beide schon mal in der Hand hatten. Man könnte auch denken, dass die Dovo-Website oder die Roedter-Seiten dazu etwas sagen - Fehlanzeige. Deshalb wäre es sehr schön, wenn jemand antworten könnte. 
, den 23c. Den Futur habe ich auch eine Zeitlang gehabt, er hat m.M.n. gegenüber dem 23c drei Nachteile: Der Kopf ist zu klobig, so dass man nicht genau sehen kann, was man macht. Das ist im Zusammenhang mit dem zweiten Nachteil, nämlich der relativ freiliegenderen Klinge, teilweise schmerzhaft. Sich dagegen mit dem 23c zu schneiden ist nach meiner Erfahrung schon fast ein Kunststück 
).