Diskussionsnachricht 000033
15.03.2007, 12:35 Uhr
dailysoap
registriertes Mitglied
|
@Michel: naja, man wüßte wissen, was er konkret mit den 35 % gemeint hat.
Sod. Coco sulfate (SCS) u. (Sodium lauryl sulfate) SLS sind chemisch zweierlei Verbindungen.
Wie kann man da sagen SCS würde zu 35 % SLS enthalten?
Da könnte ich ironischerweise auch sagen, Cognac und Blut sind ziemlich ähnlich, weil beide im Schnitt 60 % Wasser enthalten. 
Ich könnte auch nicht sagen, Natriumcarbonat ist zu soundsoviel % Natriumhydroxid, weil Natriumcarbonat genau wie Natriumhydroxid sehr alkalisch reagieren kann - es sind zwei verschiedene Substanzen.
Ich könnte mir eher vorstellen, dass er nicht sagen wollte, SCS bestünde zu 35 % aus SLS, sondern meinte, in der Wirkungsähnlicheit als Tensid verhält sich SCS zu 35 % wie SLS.
Wenn Ökotest, wie Du sagst, SCS gleich bewertet (also SCS genauso schlecht wie SLS), dann frage ich mich, wie Ökotest dann z.B. das Duschgel "Sante Red Wave" (08/2004) im Gesamturteil mit "sehr gut" bewertet, wo doch SCS gleich nach Wasser einer der Hauptanteile dieses Produktes ist?
Für mich stellt sich die Sache so dar: SCS ist nicht gleich SLS, SCS ist ein milderer Ersatz für SCS. SCS ist möglicherweise jedoch für manche Belange noch nicht mild genug und es gibt auch für SCS noch weitere, noch mildere Tensid-Ersatzmöglichkeiten.
Ich denke jedoch, dass SCS einen Kompromiss darstellen kann zwischen dem sehr wirksamen (und daher kritisierten) und stark schäumenden SLS und den sehr schwach schäumenden, sehr milden Tensiden, gerade dort, wo man doch schäumende Eigenschaften haben will, also eine mittlere Position zwischen den Extremen einnehmen kann.
Diese Nachricht wurde am 15.03.2007 um 12:36 Uhr von dailysoap editiert. |
)nicht der Chemiker.
Das war mir schon klar. Ich hatte bei dem Versuch auch keine Wunder erwartet, aber ich war schon ueberrascht, wie extrem schlecht RC zum Haare waschen geeignet ist.