Diskussionsnachricht 000039
05.03.2010, 17:46 Uhr
Hobel_Heini
registriertes Mitglied
|
Ich versteh ja manches, und halte mich auch (im Gegensatz zu meinen früheren Lehrern) nicht für ganz dumm. Aber warum 5 Klingen besser sein sollen als eine, leuchtet wohl nur jemandem ein, der generell glaubt: 'viel hilft viel!'. Ich jedenfalls verstehe das nicht. Mit einer einzigen Klinge im Futur lässt sich zudem sehr einfach das Gegenteil beweisen. Ebensowenig verstehe ich diese immense Höhe der Entwicklungskosten. Die einzige Erklärung, die mir einfällt, ist die, dass vermutlich zunächst einmal ganz neue Fertigungsmaschinen entwickelt werden mussten, weil man die G II- oder Mach III-Werkzeuge nicht einfach umrüsten konnte. Wenn man dann doch den riesigen Werbeetat für die Produkteinführung und die Bestechungsgelder für die Einkäufer der großen Ketten mit dazu rechnet, dann dürfte schon einiges zusammen kommen. Der ganze Aufwand nur für's Rasieren?
Mich würde zum Vergleich mal interessieren, wie hoch die Entwicklungskosten von Dovo für den Futur oder den Vision waren.
Wenn ich nun lese:
Zitat "Capital"
| Zitat: | ...sind die Gillette-Entwickler schon weiter und arbeiten auf Hochtouren an der nächsten Generation für die Rasur ab 2013.
|
,
dann geht mir das wirklich am Ar...m vorbei. Mein Vorrat an roten Personnas reicht vermutlich für mehr als 10 Jahre, Seifen hab ich auch noch genug, und dann bin ich wohl irgendwann doch so tatterig, dass es ratsam ist, sich elektrisch zu rasieren, wenn überhaupt, wenn ich nicht verbluten will.
An mir jedenfalls wird rasiermäßig P&G nichts verdienen, zumal meine RS auch eher Nischenprodukte sind.
Gruß
H_H
--
 Bock Silberspitz -  Valobra Mandel-  Futur -  Personna |
SWK Duo 
Mennen Skin Bracer, Proraso, Olivia's ASB Rolling Stone
.
Es erweckt den Anschein, als müsstet ihr euch immer wieder aufs Neue selbst motivieren, um an eure Hobelei zu glauben ... 